Dos peque\u00f1os estudios controlados con placebo han observado resultados favorables al a\u00f1adir BEMER a los cuidados habituales, tanto en la microcirculaci\u00f3n como en la evoluci\u00f3n de la superficie de la herida. La evidencia a\u00fan es limitada y no permite saber con precisi\u00f3n hasta qu\u00e9 punto puede favorecer la cicatrizaci\u00f3n. <\/p>\n","protected":false},"featured_media":1326,"template":"","meta":{"_kad_post_transparent":"default","_kad_post_title":"default","_kad_post_layout":"default","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"default","_kad_post_vertical_padding":"default","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":"","fv_bc_id":"BC-006","fv_version":"v1","fv_review_date":"2026-09","fv_editorial_status":"publicada","fv_answer_30s":"
S\u00ed que hay resultados que sugieren un posible papel favorable de BEMER en procesos de cicatrizaci\u00f3n. En estudios peque\u00f1os y controlados con placebo, BEMER se ha asociado con mejoras de la microcirculaci\u00f3n alrededor de heridas y con una mayor reducci\u00f3n de la superficie de la herida durante el seguimiento. <\/strong> Otros sistemas de campos electromagn\u00e9ticos pulsados (PEMF) tambi\u00e9n han mostrado resultados favorables en algunos ensayos sobre \u00falceras venosas, diab\u00e9ticas y otras heridas.<\/p>\n La limitaci\u00f3n principal es que los estudios espec\u00edficos con BEMER son peque\u00f1os, utilizan BEMER como complemento de los cuidados habituales y a\u00fan no permiten establecer con precisi\u00f3n cu\u00e1nto acelera el cierre completo de las heridas ni en qu\u00e9 tipos de herida el beneficio ser\u00eda m\u00e1s consistente.<\/p>\n En el caso concreto de las \u00falceras del pie relacionadas con diabetes, la gu\u00eda IWGDF de 2023 reconoce que se han observado algunos beneficios con diferentes terapias f\u00edsicas, incluida la estimulaci\u00f3n el\u00e9ctrica o electromagn\u00e9tica, pero los considera peque\u00f1os<\/strong> o inciertos y califica la certeza global de la evidencia como baja. Por este motivo, desaconseja utilizar estas terapias para favorecer la cicatrizaci\u00f3n, tambi\u00e9n cuando se plantean como complemento de los cuidados habituales. Esta recomendaci\u00f3n agrupa muchas terapias f\u00edsicas diferentes y no es una evaluaci\u00f3n espec\u00edfica de BEMER. (1\u20139,12)<\/p>\n","fv_science":" Cicatrizar una herida es un proceso complejo. El organismo debe controlar el sangrado y la inflamaci\u00f3n, formar tejido nuevo y nuevos vasos sangu\u00edneos, aportar ox\u00edgeno y nutrientes y, finalmente, remodelar la zona lesionada.<\/p>\n La microcirculaci\u00f3n<\/a> \u2014la red de los vasos sangu\u00edneos m\u00e1s peque\u00f1os\u2014 participa directamente en este intercambio. La perfusi\u00f3n, es decir, la llegada de sangre al tejido, es especialmente importante cuando una herida necesita ox\u00edgeno, nutrientes y c\u00e9lulas del sistema inmunitario para repararse.<\/p>\n Cuando esta circulaci\u00f3n est\u00e1 comprometida, como puede ocurrir en algunas personas con diabetes o enfermedad vascular, la cicatrizaci\u00f3n puede ralentizarse. Esta relaci\u00f3n hace razonable investigar intervenciones capaces de modificar la microcirculaci\u00f3n, pero una mejora microcirculatoria no equivale autom\u00e1ticamente a demostrar una cicatrizaci\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pida.<\/p>\n Disponemos de dos peque\u00f1os estudios controlados con placebo que aportan datos espec\u00edficos de BEMER en personas con diabetes y lesiones cut\u00e1neas o heridas de dif\u00edcil cicatrizaci\u00f3n. (1,2)<\/p>\n Klopp, Schulz, Niemer y Ruhnau estudiaron a 24 personas de edad avanzada con diabetes tipo 2 y heridas resistentes al tratamiento habitual despu\u00e9s de intervenciones traumatol\u00f3gicas. Doce continuaron con los cuidados habituales y placebo, y doce a\u00f1adieron BEMER Plus durante 27 d\u00edas. Adem\u00e1s de las medidas de microcirculaci\u00f3n, los investigadores midieron la superficie de la herida. Al d\u00eda 27, la superficie se hab\u00eda reducido un 40,7% en el grupo control y un 63,5% en el grupo BEMER. El estudio describe una evoluci\u00f3n m\u00e1s favorable con BEMER<\/strong>, pero la muestra es muy peque\u00f1a y no permite establecer por s\u00ed sola un efecto generalizable ni una tasa de curaci\u00f3n completa. (1)<\/p>\n En otro estudio de Klopp y colaboradores, 18 hombres con neuropat\u00eda diab\u00e9tica y lesiones tr\u00f3ficas en el pie se distribuyeron en dos grupos de nueve participantes. Todos recib\u00edan tratamiento convencional; el grupo activo a\u00f1adi\u00f3 BEMER Plus durante 30 d\u00edas. Se observ\u00f3 una reducci\u00f3n modesta del \u00e1rea ulcerada en el grupo BEMER, que fue significativa respecto del valor inicial, mientras que el cambio dentro del grupo control no fue significativo<\/strong>. Tambi\u00e9n se observaron diferencias favorables en variables de microcirculaci\u00f3n y respuesta inmunitaria. Hay que interpretar con prudencia el resultado de la herida: que el cambio sea significativo dentro del grupo BEMER y no lo sea dentro del control no demuestra, por s\u00ed solo, una superioridad estad\u00edstica de BEMER frente al placebo; para afirmarla se necesita una comparaci\u00f3n directa entre grupos. (2)<\/p>\n Estos dos trabajos son importantes porque muestran que la investigaci\u00f3n espec\u00edfica con BEMER no se ha limitado solo a medidas de flujo sangu\u00edneo: tambi\u00e9n se ha medido el \u00e1rea de la herida. Al mismo tiempo, hay que mantener su peso correcto: son estudios peque\u00f1os, de corta duraci\u00f3n, con tratamiento convencional concomitante y sin informaci\u00f3n suficiente para establecer con precisi\u00f3n el efecto sobre el cierre completo, el tiempo hasta la cicatrizaci\u00f3n o la recurrencia. (1,2)<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 podemos decir con rigor? En estos estudios peque\u00f1os, a\u00f1adir BEMER a los cuidados habituales se asoci\u00f3 con una evoluci\u00f3n favorable de la superficie de la herida y con mejoras microcirculatorias. Es una se\u00f1al cl\u00ednica espec\u00edfica de BEMER que justifica continuar investigando, pero a\u00fan necesita confirmaci\u00f3n en ensayos m\u00e1s grandes e independientes. <\/strong> (1,2)<\/p>\n La literatura con otros sistemas PEMF es m\u00e1s extensa. Estos dispositivos no son equivalentes a BEMER \u2014pueden utilizar intensidades, frecuencias y formas de onda muy diferentes\u2014, pero permiten valorar si existe una l\u00ednea cient\u00edfica coherente entre estimulaci\u00f3n electromagn\u00e9tica y reparaci\u00f3n de heridas.<\/p>\n En \u00falceras venosas, estudios como Ieran (1990), Stiller (1992) y Kenkre (1996) observaron resultados favorables en algunas medidas de cicatrizaci\u00f3n<\/strong>. Stiller, en un ensayo doble ciego y controlado con placebo, describi\u00f3 una reducci\u00f3n importante de la superficie y la profundidad de las \u00falceras en el grupo activo<\/strong>. Son resultados de inter\u00e9s, pero provienen de estudios antiguos y generalmente peque\u00f1os. (3\u20135)<\/p>\n En un ensayo aleatorizado de 2023 con 60 personas con \u00falceras venosas, se compararon tres grupos: cuidados habituales, PEMF, y PEMF combinado con ejercicio de flexi\u00f3n plantar. Al final del seguimiento hab\u00eda diferencias en superficie y volumen de la herida, con el mejor resultado en el grupo combinado. La comparaci\u00f3n entre PEMF solo y cuidados habituales es la que informa sobre el efecto a\u00f1adido del dispositivo; que PEMF + ejercicio sea el mejor grupo no significa que todo el beneficio provenga del PEMF. (8)<\/p>\n En \u00falceras relacionadas con diabetes, Kwan et al. (2015) realizaron un ensayo piloto aleatorizado, doble ciego y con placebo en solo 13 participantes. El tama\u00f1o de la herida disminuy\u00f3 un 18% con PEMF y un 10% con placebo, y se observaron mejoras microcirculatorias en el grupo activo<\/strong>. La muestra es demasiado peque\u00f1a para convertir estos porcentajes, por s\u00ed solos, en una demostraci\u00f3n robusta de superioridad cl\u00ednica. (6)<\/p>\n Amareswari et al. (2020) observaron una reducci\u00f3n marcada de la superficie de las \u00falceras diab\u00e9ticas despu\u00e9s de PEMF, pero sin un grupo control adecuado<\/strong>. Eltayeb et al. (2025), en un peque\u00f1o ensayo aleatorizado sobre \u00falceras asociadas al pie de Charcot, encontraron una superficie final de herida menor en el grupo PEMF<\/strong>. La mediana de 0,0 cm\u00b2 del grupo activo indica que el valor central de las observaciones era cero; no significa que todas las heridas hubieran cicatrizado completamente. (7,9)<\/p>\n La revisi\u00f3n sistem\u00e1tica de McGaughey et al. (2009) encontr\u00f3 un conjunto de resultados favorables en heridas cr\u00f3nicas, especialmente en algunos estudios de \u00falceras venosas<\/strong>, pero destac\u00f3 una gran heterogeneidad de dispositivos, protocolos, tipos de herida y resultados medidos. Esta variabilidad dificulta combinar los estudios y determinar la magnitud real del efecto. (10)<\/p>\n La revisi\u00f3n Cochrane m\u00e1s reciente sobre terapia electromagn\u00e9tica para \u00falceras por presi\u00f3n concluye que no hay evidencia s\u00f3lida de beneficio ni de perjuicio. Solo hab\u00eda dos ensayos peque\u00f1os y con limitaciones metodol\u00f3gicas; uno mostr\u00f3 una reducci\u00f3n favorable del \u00e1rea de la herida, pero sin demostrar de manera convincente una mayor cicatrizaci\u00f3n completa. (11)<\/p>\n En el pie diab\u00e9tico, la gu\u00eda IWGDF de 2023 aporta una lectura cl\u00ednica especialmente importante. La gu\u00eda identific\u00f3 seis estudios sobre estimulaci\u00f3n el\u00e9ctrica o electromagn\u00e9tica dentro de un grupo m\u00e1s amplio de terapias f\u00edsicas. Reconoce que hay algunos beneficios observados, pero considera que los efectos deseables son peque\u00f1os<\/strong> o inciertos y que, en la mayor\u00eda de estudios, no emergen diferencias significativas frente a los cuidados habituales. La certeza global de la evidencia es baja. (12)<\/p>\n Por este motivo, la IWGDF desaconseja utilizar estas terapias f\u00edsicas con el objetivo de favorecer la cicatrizaci\u00f3n de las \u00falceras del pie relacionadas con diabetes, tambi\u00e9n cuando se plantean como complemento de los cuidados habituales. La raz\u00f3n no es que se hayan demostrado perjudiciales: los efectos adversos se informaron poco y no se describieron eventos adversos graves. La recomendaci\u00f3n agrupa muchas intervenciones diferentes y no constituye una evaluaci\u00f3n espec\u00edfica de BEMER. Tampoco debe extrapolarse autom\u00e1ticamente a \u00falceras venosas o a cualquier otra herida. (12)<\/p>\n La revisi\u00f3n sistem\u00e1tica de Chen et al. (2024), vinculada a la actualizaci\u00f3n de la IWGDF, refuerza este contexto: en muchas intervenciones adyuvantes para el pie diab\u00e9tico, la certeza de la evidencia sigue siendo baja o muy baja. Esto explica por qu\u00e9 un estudio peque\u00f1o favorable puede ser cient\u00edficamente interesante sin ser suficiente para cambiar una gu\u00eda cl\u00ednica. (13)<\/p>\n La parte experimental del corpus es coherente y ayuda a entender por qu\u00e9 esta l\u00ednea se sigue investigando. Callaghan et al. (2008) observaron en modelos animales de herida normal y diab\u00e9tica una aceleraci\u00f3n del cierre y m\u00e1s formaci\u00f3n de vasos, asociada a la liberaci\u00f3n de FGF-2, una prote\u00edna que participa en el crecimiento y reparaci\u00f3n de los tejidos. (14)<\/p>\n Goudarzi et al. (2010) observaron en ratas diab\u00e9ticas una cicatrizaci\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pida y una mayor resistencia del tejido reparado. Pan et al. (2013) describieron m\u00e1s perfusi\u00f3n \u2014m\u00e1s llegada de sangre al tejido\u2014 y m\u00e1s angiog\u00e9nesis, es decir, formaci\u00f3n de vasos nuevos, en un modelo de isquemia en ratas diab\u00e9ticas. (15,16)<\/p>\n Los estudios m\u00e1s recientes ampl\u00edan esta base: Bedja-Iacona et al. (2024) observaron efectos sobre proliferaci\u00f3n y migraci\u00f3n de fibroblastos, c\u00e9lulas que participan en la formaci\u00f3n del tejido reparador, y Liao et al. (2025) describieron cambios en el metabolismo energ\u00e9tico celular relacionados con la migraci\u00f3n y reparaci\u00f3n. Son datos de laboratorio o modelos animales y no demuestran eficacia cl\u00ednica de BEMER, pero aportan plausibilidad biol\u00f3gica al conjunto de la investigaci\u00f3n PEMF. (17,18)<\/p>\n El conjunto de la evidencia permite explicar una historia coherente: la microcirculaci\u00f3n es importante para la reparaci\u00f3n tisular; BEMER ha mostrado efectos microcirculatorios y se\u00f1ales favorables en la evoluci\u00f3n del \u00e1rea de la herida en dos estudios peque\u00f1os; y otros PEMF han obtenido resultados favorables en diferentes tipos de heridas. (1\u20139)<\/strong><\/p>\n Esto hace razonable mantener BEMER como una l\u00ednea de inter\u00e9s cl\u00ednico y de investigaci\u00f3n en cicatrizaci\u00f3n, especialmente por su efecto sobre las condiciones microcirculatorias del tejido y por las se\u00f1ales favorables observadas en estudios peque\u00f1os. Lo que a\u00fan no sabemos con suficiente precisi\u00f3n es qu\u00e9 magnitud de beneficio cl\u00ednico puede aportar, en qu\u00e9 tipos de herida y con qu\u00e9 protocolo. En una herida cr\u00f3nica, cualquier uso debe integrarse siempre en los cuidados adecuados y no sustituir ni retrasar el tratamiento de la causa. (1,2)<\/p>\n Una herida cr\u00f3nica necesita siempre valoraci\u00f3n y tratamiento de la causa. En pie diab\u00e9tico, \u00falceras vasculares o heridas de dif\u00edcil cicatrizaci\u00f3n, BEMER no debe sustituir ni retrasar la descarga, la compresi\u00f3n cuando corresponda, el control vascular y metab\u00f3lico, el tratamiento de la infecci\u00f3n, el cuidado local ni otras medidas indicadas por el equipo sanitario.<\/strong> (12)<\/p>\n","fv_final_answer":" S\u00ed que hay se\u00f1ales cl\u00ednicas que sugieren que BEMER podr\u00eda favorecer algunos procesos relacionados con la cicatrizaci\u00f3n. En dos peque\u00f1os estudios controlados con placebo, a\u00f1adir BEMER Plus a los cuidados habituales se asoci\u00f3 con mejoras de la microcirculaci\u00f3n y con una evoluci\u00f3n favorable de la superficie de la herida. Adem\u00e1s, otros sistemas PEMF han mostrado resultados favorables en diversos estudios sobre \u00falceras venosas, diab\u00e9ticas y otras heridas. <\/strong><\/p>\n La principal limitaci\u00f3n es el tama\u00f1o y la calidad del corpus espec\u00edfico de BEMER. A\u00fan necesitamos ensayos m\u00e1s grandes, independientes y con resultados cl\u00ednicos como el cierre completo y el tiempo hasta la cicatrizaci\u00f3n para saber hasta qu\u00e9 punto esta se\u00f1al se traduce en un beneficio consistente. En el segundo estudio de Klopp, la reducci\u00f3n del \u00e1rea ulcerada fue modesta y la significaci\u00f3n del cambio dentro del grupo BEMER no demuestra, por s\u00ed sola, superioridad frente al placebo.<\/p>\n En el pie diab\u00e9tico, las gu\u00edas IWGDF actuales reconocen algunos beneficios observados con terapias f\u00edsicas, incluida la estimulaci\u00f3n electromagn\u00e9tica, pero los consideran peque\u00f1os o inciertos y basados en evidencia de baja certeza; por ello desaconsejan utilizar estas terapias para favorecer la cicatrizaci\u00f3n, tambi\u00e9n como complemento de los cuidados habituales. Esta recomendaci\u00f3n no es espec\u00edfica de BEMER ni implica que estas terapias se hayan demostrado perjudiciales.<\/p>\n Por lo tanto, los resultados disponibles justifican continuar estudiando BEMER en este contexto. Si se utiliza en una persona con una herida, debe integrarse en los cuidados adecuados y no sustituir ni retrasar el tratamiento de la causa. (1\u20139,12) <\/strong><\/p>\n","fv_bibliography":"\u00bfPor qu\u00e9 la microcirculaci\u00f3n es importante en la cicatrizaci\u00f3n?<\/h2>\n
\u00bfQu\u00e9 se ha observado espec\u00edficamente con BEMER?<\/h2>\n
\u00bfQu\u00e9 han encontrado otros sistemas PEMF en humanos?<\/h2>\n
\u00bfQu\u00e9 dicen las revisiones y las gu\u00edas cl\u00ednicas?<\/h2>\n
\u00bfQu\u00e9 aporta la investigaci\u00f3n experimental?<\/h2>\n
\u00bfQu\u00e9 significa todo esto para una persona con una herida?<\/h2>\n
\n